透视机动车登记的性质

王希胜律师

透视机动车登记的性质
2006-4-15


　　机动车注册登记、过户登记的性质，长期以来，一直是一个有争议的问题。记得早期公安部有一个文件说，机动车登记属于所有权登记，后来公安部在给最高法院的一个函件中又说，机动车登记不是所有权登记，只是道路行使管理的登记。从最高法院民一庭几次答复及文章的精神看，似乎也认为机动车注册、变更登记不是物权登记。


　　但是在道路交通安全法施行以后，对机动车登记的性质有重新审视的必要。请看《道交法》的下列规定：

　　第九条 申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：

　　（一）机动车所有人的身份证明；

　　第十二条 有下列情形之一的，应当办理相应的登记：

　　（一）机动车所有权发生转移的；

　　从上述规定可以看出，这是一种所有权登记，而不是其他性质的登记。如果不是所有权登记，为什么在申请登记时要提交机动车所有人的身份证明？为什么在机动车所有权发生转移时，要进行变更登记？如果仅仅是道路行使管理的登记，那么，机动车所有权发生转移时进行变更登记就毫无必要。


　　船舶、飞机虽然是动产，但由于其价值很大，又是重要的运输工具，因此，被视为准不动产，要进行所有权登记，那么，作为与船舶、飞机相类似的机动车进行的登记，当然也是所有权登记。这种观点已经为不少法律界人士所采纳。例如，《人民法院报》理论版在2006-04-05刊登的由清华大学法学院讲师法学博士程啸、中国社科院法学所博士后研究人员尹飞撰写的《物权法草案中占有权利推定规则的两个问题》（http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=95077）一文中，有这样一段论述：“动产中的准不动产，因其以登记为物权变动条件，故不宜适用占有推定规则。这即是动产适用占有权利推定规则的例外。换言之，法律中对于个别价值较大且便于登记的动产，如汽车、船舶，在物权变动上以登记为生效或者对抗要件，在这个意义上，这些动产被称为准不动产，基于下文所述的理由，其不宜适用占有权利推定规则，而应当与普通的不动产一样适用登记的推定力。”很显然，这篇文章认为，机动车登记是物权登记。由于目前的法律中未规定物权，只规定了所有权，而所有权是物权中的一种，因此，目前法律是所规定的所有权登记，实质上也是物权登记。


　　机动车登记是物权登记，这也已经为《物权法（草案）》所确定。《物权法（草案）》第二十八条规定：“船舶、飞行器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”可见，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，应当进行登记。而目前的《道交法》中所规定的机动车登记，正是这样的物权登记。


　　现在，是澄清机动车登记性质的本来面目的时候了。在物权法实施前，机动车注册登记应该认定为所有权登记；而机动车抵押等他物权的登记，更已经为担保法所明确规定。在物权法实施后，机动车登记的性质依物权法确定。


   


作者:山民