人民检察院民事诉讼监督规则

王希胜律师

人民检察院民事诉讼监督规则
（2021年2月9日最高人民检察院第十三届检察委员会第六十二次会议通过，自2021年8月1日起施行）

目    录

第一章  总  则
第二章  回  避
第三章  受  理
第四章  审  查
    第一节  一般规定
    第二节  听  证
    第三节  调查核实
    第四节  中止审查和终结审查
第五章  对生效判决、裁定、调解书的监督
    第一节  一般规定
    第二节  再审检察建议和提请抗诉
    第三节  抗  诉
    第四节  出  庭
第六章  对审判程序中审判人员违法行为的监督
第七章  对执行活动的监督
第八章  案件管理
第九章  其他规定
第十章  附  则


第一章  总  则
第一条  为了保障和规范人民检察院依法履行民事检察职责，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国人民检察院组织法》和其他有关规定，结合人民检察院工作实际，制定本规则。
第二条  人民检察院依法独立行使检察权，通过办理民事诉讼监督案件，维护司法公正和司法权威，维护国家利益和社会公共利益，维护自然人、法人和非法人组织的合法权益，保障国家法律的统一正确实施。
第三条  人民检察院通过抗诉、检察建议等方式，对民事诉讼活动实行法律监督。
第四条  人民检察院办理民事诉讼监督案件，应当以事实为根据，以法律为准绳，坚持公开、公平、公正和诚实信用原则，尊重和保障当事人的诉讼权利，监督和支持人民法院依法行使审判权和执行权。
第五条  负责控告申诉检察、民事检察、案件管理的部门分别承担民事诉讼监督案件的受理、办理、管理工作，各部门互相配合，互相制约。
第六条  人民检察院办理民事诉讼监督案件，实行检察官办案责任制，由检察官、检察长、检察委员会在各自职权范围内对办案事项作出决定，并依照规定承担相应司法责任。
第七条  人民检察院办理民事诉讼监督案件，根据案件情况，可以由一名检察官独任办理，也可以由两名以上检察官组成办案组办理。由检察官办案组办理的，检察长应当指定一名检察官担任主办检察官，组织、指挥办案组办理案件。
检察官办理案件，可以根据需要配备检察官助理、书记员、司法警察、检察技术人员等检察辅助人员。检察辅助人员依照有关规定承担相应的检察辅助事务。
第八条  最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的民事诉讼监督工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的民事诉讼监督工作。
上级人民检察院认为下级人民检察院的决定错误的，有权指令下级人民检察院纠正，或者依法撤销、变更。上级人民检察院的决定，应当以书面形式作出，下级人民检察院应当执行。下级人民检察院对上级人民检察院的决定有不同意见的，可以在执行的同时向上级人民检察院报告。
上级人民检察院可以依法统一调用辖区的检察人员办理民事诉讼监督案件，调用的决定应当以书面形式作出。被调用的检察官可以代表办理案件的人民检察院履行相关检察职责。
第九条  人民检察院检察长或者检察长委托的副检察长在同级人民法院审判委员会讨论民事抗诉案件或者其他与民事诉讼监督工作有关的议题时，可以依照有关规定列席会议。
第十条  人民检察院办理民事诉讼监督案件，实行回避制度。
第十一条  检察人员办理民事诉讼监督案件，应当秉持客观公正的立场，自觉接受监督。
检察人员不得接受当事人及其诉讼代理人、特定关系人、中介组织请客送礼或者其他利益，不得违反规定会见当事人及其委托的人。
检察人员有收受贿赂、徇私枉法等行为的，应当追究纪律责任和法律责任。
检察人员对过问或者干预、插手民事诉讼监督案件办理等重大事项的行为，应当按照有关规定全面、如实、及时记录、报告。

第二章  回  避
第十二条  检察人员有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定情形之一的，应当自行回避，当事人有权申请他们回避。
前款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人等。
第十三条  检察人员自行回避的，可以口头或者书面方式提出，并说明理由。口头提出申请的，应当记录在卷。
第十四条  当事人申请回避，应当在人民检察院作出提出抗诉或者检察建议等决定前以口头或者书面方式提出，并说明理由。口头提出申请的，应当记录在卷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第二款规定提出回避申请的，应当提供相关证据。
被申请回避的人员在人民检察院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案工作，但案件需要采取紧急措施的除外。
第十五条  检察人员有应当回避的情形，没有自行回避，当事人也没有申请其回避的，由检察长或者检察委员会决定其回避。
第十六条  检察长的回避，由检察委员会讨论决定；检察人员和其他人员的回避，由检察长决定。检察委员会讨论检察长回避问题时，由副检察长主持，检察长不得参加。
第十七条  人民检察院对当事人提出的回避申请，应当在三日内作出决定，并通知申请人。申请人对决定不服的，可以在接到决定时向原决定机关申请复议一次。人民检察院应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。复议期间，被申请回避的人员不停止参与本案工作。

第三章  受  理
第十八条  民事诉讼监督案件的来源包括：
（一）当事人向人民检察院申请监督；
（二）当事人以外的自然人、法人和非法人组织向人民检察院控告；
（三）人民检察院在履行职责中发现。
第十九条  有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请监督：
（一）已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款规定的；
（二）认为民事审判程序中审判人员存在违法行为的；
（三）认为民事执行活动存在违法情形的。
第二十条  当事人依照本规则第十九条第一项规定向人民检察院申请监督，应当在人民法院作出驳回再审申请裁定或者再审判决、裁定发生法律效力之日起两年内提出。
本条规定的期间为不变期间，不适用中止、中断、延长的规定。
人民检察院依职权启动监督程序的案件，不受本条第一款规定期限的限制。
第二十一条  当事人向人民检察院申请监督，应当提交监督申请书、身份证明、相关法律文书及证据材料。提交证据材料的，应当附证据清单。
申请监督材料不齐备的，人民检察院应当要求申请人限期补齐，并一次性明确告知应补齐的全部材料。申请人逾期未补齐的，视为撤回监督申请。
第二十二条  本规则第二十一条规定的监督申请书应当记明下列事项：
（一）申请人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、有效联系方式，法人或者非法人组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、有效联系方式；
（二）其他当事人的姓名、性别、工作单位、住所、有效联系方式等信息，法人或者非法人组织的名称、住所、负责人、有效联系方式等信息；
（三）申请监督请求；
（四）申请监督的具体法定情形及事实、理由。
申请人应当按照其他当事人的人数提交监督申请书副本。
第二十三条  本规则第二十一条规定的身份证明包括：
（一）自然人的居民身份证、军官证、士兵证、护照等能够证明本人身份的有效证件；
（二）法人或者非法人组织的统一社会信用代码证书或者营业执照副本、组织机构代码证书和法定代表人或者主要负责人的身份证明等有效证照。
对当事人提交的身份证明，人民检察院经核对无误留存复印件。
第二十四条  本规则第二十一条规定的相关法律文书是指人民法院在该案件诉讼过程中作出的全部判决书、裁定书、决定书、调解书等法律文书。
第二十五条  当事人申请监督，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定委托诉讼代理人。
第二十六条  当事人申请监督符合下列条件的，人民检察院应当受理：
（一）符合本规则第十九条的规定；
（二）申请人提供的材料符合本规则第二十一条至第二十四条的规定；
（三）属于本院受理案件范围；
（四）不具有本规则规定的不予受理情形。
第二十七条  当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款的规定向人民检察院申请监督，有下列情形之一的，人民检察院不予受理：
（一）当事人未向人民法院申请再审的；
（二）当事人申请再审超过法律规定的期限的，但不可归责于其自身原因的除外；
（三）人民法院在法定期限内正在对民事再审申请进行审查的；
（四）人民法院已经裁定再审且尚未审结的；
（五）判决、调解解除婚姻关系的，但对财产分割部分不服的除外；
（六）人民检察院已经审查终结作出决定的；
（七）民事判决、裁定、调解书是人民法院根据人民检察院的抗诉或者再审检察建议再审后作出的；
（八）申请监督超过本规则第二十条规定的期限的；
（九）其他不应受理的情形。
第二十八条  当事人认为民事审判程序或者执行活动存在违法情形，向人民检察院申请监督，有下列情形之一的，人民检察院不予受理：
（一）法律规定可以提出异议、申请复议或者提起诉讼，当事人没有提出异议、申请复议或者提起诉讼的，但有正当理由的除外；
（二）当事人提出异议、申请复议或者提起诉讼后，人民法院已经受理并正在审查处理的，但超过法定期限未作出处理的除外；
（三）其他不应受理的情形。
当事人对审判、执行人员违法行为申请监督的，不受前款规定的限制。
第二十九条  当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款的规定向人民检察院申请检察建议或者抗诉，由作出生效民事判决、裁定、调解书的人民法院所在地同级人民检察院负责控告申诉检察的部门受理。
人民法院裁定驳回再审申请或者逾期未对再审申请作出裁定，当事人向人民检察院申请监督的，由作出原生效民事判决、裁定、调解书的人民法院所在地同级人民检察院受理。
第三十条  当事人认为民事审判程序中审判人员存在违法行为或者民事执行活动存在违法情形，向人民检察院申请监督的，由审理、执行案件的人民法院所在地同级人民检察院负责控告申诉检察的部门受理。
当事人不服上级人民法院作出的复议裁定、决定等，提出监督申请的，由上级人民法院所在地同级人民检察院受理。人民检察院受理后，可以根据需要依照本规则有关规定将案件交由原审理、执行案件的人民法院所在地同级人民检察院办理。
第三十一条  当事人认为人民检察院不依法受理其监督申请的，可以向上一级人民检察院申请监督。上一级人民检察院认为当事人监督申请符合受理条件的，应当指令下一级人民检察院受理，必要时也可以直接受理。
第三十二条  人民检察院负责控告申诉检察的部门对监督申请，应当根据以下情形作出处理：
（一）符合受理条件的，应当依照本规则规定作出受理决定；
（二）不属于本院受理案件范围的，应当告知申请人向有关人民检察院申请监督；
（三）不属于人民检察院主管范围的，应当告知申请人向有关机关反映；
（四）不符合受理条件，且申请人不撤回监督申请的，可以决定不予受理。
第三十三条  负责控告申诉检察的部门应当在决定受理之日起三日内制作《受理通知书》，发送申请人，并告知其权利义务；同时将《受理通知书》和监督申请书副本发送其他当事人，并告知其权利义务。其他当事人可以在收到监督申请书副本之日起十五日内提出书面意见，不提出意见的不影响人民检察院对案件的审查。
第三十四条  负责控告申诉检察的部门应当在决定受理之日起三日内将案件材料移送本院负责民事检察的部门，同时将《受理通知书》抄送本院负责案件管理的部门。负责控告申诉检察的部门收到其他当事人提交的书面意见等材料，应当及时移送负责民事检察的部门。
第三十五条  当事人以外的自然人、法人和非法人组织认为人民法院民事审判程序中审判人员存在违法行为或者民事执行活动存在违法情形等，可以向同级人民检察院控告。控告由人民检察院负责控告申诉检察的部门受理。
负责控告申诉检察的部门对收到的控告，应当依据《人民检察院信访工作规定》等办理。
第三十六条  负责控告申诉检察的部门可以依据《人民检察院信访工作规定》，向下级人民检察院交办涉及民事诉讼监督的信访案件。
第三十七条  人民检察院在履行职责中发现民事案件有下列情形之一的，应当依职权启动监督程序：
（一）损害国家利益或者社会公共利益的；
（二）审判、执行人员有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判等违法行为的；
（三）当事人存在虚假诉讼等妨害司法秩序行为的；
（四）人民法院作出的已经发生法律效力的民事公益诉讼判决、裁定、调解书确有错误，审判程序中审判人员存在违法行为，或者执行活动存在违法情形的；
（五）依照有关规定需要人民检察院跟进监督的；
（六）具有重大社会影响等确有必要进行监督的情形。
人民检察院对民事案件依职权启动监督程序，不受当事人是否申请再审的限制。
第三十八条  下级人民检察院提请抗诉、提请其他监督等案件，由上一级人民检察院负责案件管理的部门受理。
依职权启动监督程序的民事诉讼监督案件，负责民事检察的部门应当到负责案件管理的部门登记受理。
第三十九条  负责案件管理的部门接收案件材料后，应当在三日内登记并将案件材料和案件登记表移送负责民事检察的部门；案件材料不符合规定的，应当要求补齐。
负责案件管理的部门登记受理后，需要通知当事人的，负责民事检察的部门应当制作《受理通知书》，并在三日内发送当事人。

第四章  审  查
第一节  一般规定
第四十条  受理后的民事诉讼监督案件由负责民事检察的部门进行审查。
第四十一条  上级人民检察院认为确有必要的，可以办理下级人民检察院受理的民事诉讼监督案件。
下级人民检察院对受理的民事诉讼监督案件，认为需要由上级人民检察院办理的，可以报请上级人民检察院办理。
第四十二条  上级人民检察院可以将受理的民事诉讼监督案件交由下级人民检察院办理，并限定办理期限。交办的案件应当制作《交办通知书》，并将有关材料移送下级人民检察院。下级人民检察院应当依法办理，不得将案件再行交办。除本规则第一百零七条规定外，下级人民检察院应当在规定期限内提出处理意见并报送上级人民检察院，上级人民检察院应当在法定期限内作出决定。
交办案件需要通知当事人的，应当制作《通知书》，并发送当事人。
第四十三条  人民检察院审查民事诉讼监督案件，应当围绕申请人的申请监督请求、争议焦点以及本规则第三十七条规定的情形，对人民法院民事诉讼活动是否合法进行全面审查。其他当事人在人民检察院作出决定前也申请监督的，应当将其列为申请人，对其申请监督请求一并审查。
第四十四条  申请人或者其他当事人对提出的主张，应当提供证据材料。人民检察院收到当事人提交的证据材料，应当出具收据。
第四十五条  人民检察院应当告知当事人有申请回避的权利，并告知办理案件的检察人员、书记员等的姓名、法律职务。
第四十六条  人民检察院审查案件，应当通过适当方式听取当事人意见，必要时可以听证或者调查核实有关情况，也可以依照有关规定组织专家咨询论证。
第四十七条  人民检察院审查案件，可以依照有关规定调阅人民法院的诉讼卷宗。
通过拷贝电子卷、查阅、复制、摘录等方式能够满足办案需要的，可以不调阅诉讼卷宗。
人民检察院认为确有必要，可以依照有关规定调阅人民法院的诉讼卷宗副卷，并采取严格保密措施。
第四十八条  承办检察官审查终结后，应当制作审查终结报告。审查终结报告应当全面、客观、公正地叙述案件事实，依据法律提出处理建议或者意见。
承办检察官通过审查监督申请书等材料即可以认定案件事实的，可以直接制作审查终结报告，提出处理建议或者意见。
第四十九条  承办检察官办理案件过程中，可以提请部门负责人召集检察官联席会议讨论。检察长、部门负责人在审核或者决定案件时，也可以召集检察官联席会议讨论。
检察官联席会议讨论情况和意见应当如实记录，由参加会议的检察官签名后附卷保存。部门负责人或者承办检察官不同意检察官联席会议多数人意见的，部门负责人应当报请检察长决定。
检察长认为必要的，可以提请检察委员会讨论决定。检察长、检察委员会对案件作出的决定，承办检察官应当执行。
第五十条  人民检察院对审查终结的案件，应当区分情况作出下列决定：
（一）提出再审检察建议；
（二）提请抗诉或者提请其他监督；
（三）提出抗诉；
（四）提出检察建议；
（五）终结审查；
（六）不支持监督申请；
（七）复查维持。
负责控告申诉检察的部门受理的案件，负责民事检察的部门应当将案件办理结果告知负责控告申诉检察的部门。
第五十一条  人民检察院在办理民事诉讼监督案件过程中，当事人有和解意愿的，可以引导当事人自行和解。
第五十二条  人民检察院受理当事人申请对人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书监督的案件，应当在三个月内审查终结并作出决定，但调卷、鉴定、评估、审计、专家咨询等期间不计入审查期限。
对民事审判程序中审判人员违法行为监督案件和对民事执行活动监督案件的审查期限，参照前款规定执行。
第五十三条  人民检察院办理民事诉讼监督案件，可以依照有关规定指派司法警察协助承办检察官履行调查核实、听证等职责。

第二节  听  证
第五十四条  人民检察院审查民事诉讼监督案件，认为确有必要的，可以组织有关当事人听证。
人民检察院审查民事诉讼监督案件，可以邀请与案件没有利害关系的人大代表、政协委员、人民监督员、特约检察员、专家咨询委员、人民调解员或者当事人所在单位、居住地的居民委员会、村民委员会成员以及专家、学者等其他社会人士参加公开听证，但该民事案件涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定不得公开的除外。
第五十五条  人民检察院组织听证，由承办检察官主持，书记员负责记录。
听证一般在人民检察院专门听证场所内进行。
第五十六条  人民检察院组织听证，应当在听证三日前告知听证会参加人案由、听证时间和地点。
第五十七条  参加听证的当事人和其他相关人员应当按时参加听证，当事人无正当理由缺席或者未经许可中途退席的，不影响听证程序的进行。
第五十八条  听证应当围绕民事诉讼监督案件中的事实认定和法律适用等问题进行。
对当事人提交的证据材料和人民检察院调查取得的证据，应当充分听取各方当事人的意见。
第五十九条  听证会一般按照下列步骤进行：
（一）承办案件的检察官介绍案件情况和需要听证的问题；
（二）当事人及其他参加人就需要听证的问题分别说明情况；
（三）听证员向当事人或者其他参加人提问；
（四）主持人宣布休会，听证员就听证事项进行讨论；
（五）主持人宣布复会，根据案件情况，可以由听证员或者听证员代表发表意见；
（六）当事人发表最后陈述意见；
（七）主持人对听证会进行总结。
第六十条  听证应当制作笔录，经当事人校阅后，由当事人签名或者盖章。拒绝签名盖章的，应当记明情况。
第六十一条  参加听证的人员应当服从听证主持人指挥。
对违反听证秩序的，人民检察院可以予以批评教育，责令退出听证场所；对哄闹、冲击听证场所，侮辱、诽谤、威胁、殴打检察人员等严重扰乱听证秩序的，依法追究相应法律责任。

第三节  调查核实
第六十二条  人民检察院因履行法律监督职责的需要，有下列情形之一的，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况：
（一）民事判决、裁定、调解书可能存在法律规定需要监督的情形，仅通过阅卷及审查现有材料难以认定的；
（二）民事审判程序中审判人员可能存在违法行为的；
（三）民事执行活动可能存在违法情形的；
（四）其他需要调查核实的情形。
第六十三条  人民检察院可以采取以下调查核实措施：
（一）查询、调取、复制相关证据材料；
（二）询问当事人或者案外人；
（三）咨询专业人员、相关部门或者行业协会等对专门问题的意见；
（四）委托鉴定、评估、审计；
（五）勘验物证、现场；
（六）查明案件事实所需要采取的其他措施。
人民检察院调查核实，不得采取限制人身自由和查封、扣押、冻结财产等强制性措施。
第六十四条  有下列情形之一的，人民检察院可以向银行业金融机构查询、调取、复制相关证据材料：
（一）可能损害国家利益、社会公共利益的；
（二）审判、执行人员可能存在违法行为的；
（三）涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定诉讼的；
（四）当事人有伪造证据、恶意串通损害他人合法权益可能的。
人民检察院可以依照有关规定指派具备相应资格的检察技术人员对民事诉讼监督案件中的鉴定意见等技术性证据进行专门审查，并出具审查意见。
第六十五条  人民检察院可以就专门性问题书面或者口头咨询有关专业人员、相关部门或者行业协会的意见。口头咨询的，应当制作笔录，由接受咨询的专业人员签名或者盖章。拒绝签名盖章的，应当记明情况。
第六十六条  人民检察院对专门性问题认为需要鉴定、评估、审计的，可以委托具备资格的机构进行鉴定、评估、审计。
在诉讼过程中已经进行过鉴定、评估、审计的，一般不再委托鉴定、评估、审计。
第六十七条  人民检察院认为确有必要的，可以勘验物证或者现场。勘验人应当出示人民检察院的证件，并邀请当地基层组织或者当事人所在单位派人参加。当事人或者当事人的成年家属应当到场，拒不到场的，不影响勘验的进行。
勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀参加人签名或者盖章。
第六十八条  需要调查核实的，由承办检察官在职权范围内决定，或者报检察长决定。
第六十九条  人民检察院调查核实，应当由二人以上共同进行。
调查笔录经被调查人校阅后，由调查人、被调查人签名或者盖章。被调查人拒绝签名盖章的，应当记明情况。
第七十条  人民检察院可以指令下级人民检察院或者委托外地人民检察院调查核实。
人民检察院指令调查或者委托调查的，应当发送《指令调查通知书》或者《委托调查函》，载明调查核实事项、证据线索及要求。受指令或者受委托人民检察院收到《指令调查通知书》或者《委托调查函》后，应当在十五日内完成调查核实工作并书面回复。因客观原因不能完成调查的，应当在上述期限内书面回复指令或者委托的人民检察院。
人民检察院到外地调查的，当地人民检察院应当配合。
第七十一条  人民检察院调查核实，有关单位和个人应当配合。拒绝或者妨碍人民检察院调查核实的，人民检察院可以向有关单位或者其上级主管部门提出检察建议，责令纠正；涉嫌违纪违法犯罪的，依照规定移送有关机关处理。

第四节  中止审查和终结审查
第七十二条  有下列情形之一的，人民检察院可以中止审查：
（一）申请监督的自然人死亡，需要等待继承人表明是否继续申请监督的；
（二）申请监督的法人或者非法人组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（三）本案必须以另一案的处理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（四）其他可以中止审查的情形。
中止审查的，应当制作《中止审查决定书》，并发送当事人。中止审查的原因消除后，应当及时恢复审查。
第七十三条  有下列情形之一的，人民检察院应当终结审查：
（一）人民法院已经裁定再审或者已经纠正违法行为的；
（二）申请人撤回监督申请，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的；
（三）申请人在与其他当事人达成的和解协议中声明放弃申请监督权利，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的；
（四）申请监督的自然人死亡，没有继承人或者继承人放弃申请，且没有发现其他应当监督的违法情形的；
（五）申请监督的法人或者非法人组织终止，没有权利义务承受人或者权利义务承受人放弃申请，且没有发现其他应当监督的违法情形的；
（六）发现已经受理的案件不符合受理条件的；
（七）人民检察院依职权启动监督程序的案件，经审查不需要采取监督措施的；
（八）其他应当终结审查的情形。
终结审查的，应当制作《终结审查决定书》，需要通知当事人的，发送当事人。

第五章  对生效判决、裁定、调解书的监督
第一节  一般规定
第七十四条  人民检察院发现人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，依法向人民法院提出再审检察建议或者抗诉。
第七十五条  人民检察院发现民事调解书损害国家利益、社会公共利益的，依法向人民法院提出再审检察建议或者抗诉。
人民检察院对当事人通过虚假诉讼获得的民事调解书应当依照前款规定监督。
第七十六条  当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民检察院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关并且能够证明原判决、裁定确有错误的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
人民检察院依照本规则第六十三条、第六十四条规定调查取得的证据，与案件基本事实有关并且能够证明原判决、裁定确有错误的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
第七十七条  有下列情形之一的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“认定的基本事实缺乏证据证明”：
（一）认定的基本事实没有证据支持，或者认定的基本事实所依据的证据虚假、缺乏证明力的；
（二）认定的基本事实所依据的证据不合法的；
（三）对基本事实的认定违反逻辑推理或者日常生活法则的；
（四）认定的基本事实缺乏证据证明的其他情形。
第七十八条  有下列情形之一，导致原判决、裁定结果错误的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“适用法律确有错误”：
（一）适用的法律与案件性质明显不符的；
（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；
（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；
（四）违反法律溯及力规定的；
（五）违反法律适用规则的；
（六）明显违背立法原意的；
（七）适用法律错误的其他情形。
第七十九条  有下列情形之一的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的“审判组织的组成不合法”：
（一）应当组成合议庭审理的案件独任审判的；
（二）人民陪审员参与第二审案件审理的；
（三）再审、发回重审的案件没有另行组成合议庭的；
（四）审理案件的人员不具有审判资格的；
（五）审判组织或者人员不合法的其他情形。
第八十条  有下列情形之一的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”：
（一）不允许或者严重限制当事人行使辩论权利的；
（二）应当开庭审理而未开庭审理的；
（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；
（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。

第二节  再审检察建议和提请抗诉
第八十一条  地方各级人民检察院发现同级人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定有下列情形之一的，可以向同级人民法院提出再审检察建议：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（七）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（八）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（九）未经传票传唤，缺席判决的；
（十）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十一）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
第八十二条  符合本规则第八十一条规定的案件有下列情形之一的，地方各级人民检察院一般应当提请上一级人民检察院抗诉：
（一）判决、裁定是经同级人民法院再审后作出的；
（二）判决、裁定是经同级人民法院审判委员会讨论作出的。
第八十三条  地方各级人民检察院发现同级人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定有下列情形之一的，一般应当提请上一级人民检察院抗诉：
（一）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（二）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第八十四条  符合本规则第八十二条、第八十三条规定的案件，适宜由同级人民法院再审纠正的，地方各级人民检察院可以向同级人民法院提出再审检察建议。
第八十五条  地方各级人民检察院发现民事调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出再审检察建议，也可以提请上一级人民检察院抗诉。
第八十六条  对人民法院已经采纳再审检察建议进行再审的案件，提出再审检察建议的人民检察院一般不得再向上级人民检察院提请抗诉。
第八十七条  人民检察院提出再审检察建议，应当制作《再审检察建议书》，在决定提出再审检察建议之日起十五日内将《再审检察建议书》连同案件卷宗移送同级人民法院，并制作决定提出再审检察建议的《通知书》，发送当事人。
人民检察院提出再审检察建议，应当经本院检察委员会决定，并将《再审检察建议书》报上一级人民检察院备案。
第八十八条  人民检察院提请抗诉，应当制作《提请抗诉报告书》，在决定提请抗诉之日起十五日内将《提请抗诉报告书》连同案件卷宗报送上一级人民检察院，并制作决定提请抗诉的《通知书》，发送当事人。
第八十九条  人民检察院认为当事人的监督申请不符合提出再审检察建议或者提请抗诉条件的，应当作出不支持监督申请的决定，并在决定之日起十五日内制作《不支持监督申请决定书》，发送当事人。

第三节  抗  诉
第九十条  最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，发现有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条规定情形的，应当向同级人民法院提出抗诉。
第九十一条  人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院将案件交下一级人民法院再审，下一级人民法院审理后作出的再审判决、裁定仍有明显错误的，原提出抗诉的人民检察院可以依职权再次提出抗诉。
第九十二条  人民检察院提出抗诉，应当制作《抗诉书》，在决定抗诉之日起十五日内将《抗诉书》连同案件卷宗移送同级人民法院，并由接受抗诉的人民法院向当事人送达再审裁定时一并送达《抗诉书》。
人民检察院应当制作决定抗诉的《通知书》，发送当事人。上级人民检察院可以委托提请抗诉的人民检察院将决定抗诉的《通知书》发送当事人。
第九十三条  人民检察院认为当事人的监督申请不符合抗诉条件的，应当作出不支持监督申请的决定，并在决定之日起十五日内制作《不支持监督申请决定书》，发送当事人。上级人民检察院可以委托提请抗诉的人民检察院将《不支持监督申请决定书》发送当事人。

第四节  出  庭
第九十四条  人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，人民检察院应当派员出席法庭。
必要时，人民检察院可以协调人民法院安排人民监督员旁听。
第九十五条  接受抗诉的人民法院将抗诉案件交下级人民法院再审的，提出抗诉的人民检察院可以指令再审人民法院的同级人民检察院派员出庭。
第九十六条  检察人员出席再审法庭的任务是：
（一）宣读抗诉书；
（二）对人民检察院调查取得的证据予以出示和说明；
（三）庭审结束时，经审判长许可，可以发表法律监督意见；
（四）对法庭审理中违反诉讼程序的情况予以记录。
检察人员发现庭审活动违法的，应当待休庭或者庭审结束之后，以人民检察院的名义提出检察建议。
出庭检察人员应当全程参加庭审。
第九十七条  当事人或者其他参加庭审人员在庭审中对检察机关或者出庭检察人员有侮辱、诽谤、威胁等不当言论或者行为的，出庭检察人员应当建议法庭即时予以制止；情节严重的，应当建议法庭依照规定予以处理，并在庭审结束后向检察长报告。

第六章  对审判程序中审判人员违法行为的监督
第九十八条  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定的审判程序包括：
（一）第一审普通程序；
（二）简易程序；
（三）第二审程序；
（四）特别程序；
（五）审判监督程序；
（六）督促程序；
（七）公示催告程序；
（八）海事诉讼特别程序；
（九）破产程序。
第九十九条  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款的规定适用于法官、人民陪审员、法官助理、书记员。
第一百条  人民检察院发现同级人民法院民事审判程序中有下列情形之一的，应当向同级人民法院提出检察建议：
（一）判决、裁定确有错误，但不适用再审程序纠正的；
（二）调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的；
（三）符合法律规定的起诉和受理条件，应当立案而不立案的；
（四）审理案件适用审判程序错误的；
（五）保全和先予执行违反法律规定的；
（六）支付令违反法律规定的；
（七）诉讼中止或者诉讼终结违反法律规定的；
（八）违反法定审理期限的；
（九）对当事人采取罚款、拘留等妨害民事诉讼的强制措施违反法律规定的；
（十）违反法律规定送达的；
（十一）其他违反法律规定的情形。
第一百零一条  人民检察院发现同级人民法院民事审判程序中审判人员有《中华人民共和国法官法》第四十六条等规定的违法行为且可能影响案件公正审判、执行的，应当向同级人民法院提出检察建议。
第一百零二条  人民检察院依照本章规定提出检察建议的，应当制作《检察建议书》，在决定提出检察建议之日起十五日内将《检察建议书》连同案件卷宗移送同级人民法院，并制作决定提出检察建议的《通知书》，发送申请人。
第一百零三条  人民检察院认为当事人申请监督的审判程序中审判人员违法行为认定依据不足的，应当作出不支持监督申请的决定，并在决定之日起十五日内制作《不支持监督申请决定书》，发送申请人。

第七章  对执行活动的监督
第一百零四条  人民检察院对人民法院执行生效民事判决、裁定、调解书、支付令、仲裁裁决以及公证债权文书等法律文书的活动实行法律监督。
第一百零五条  人民检察院认为人民法院在执行活动中可能存在怠于履行职责情形的，可以依照有关规定向人民法院发出《说明案件执行情况通知书》，要求说明案件的执行情况及理由。
第一百零六条  人民检察院发现人民法院在执行活动中有下列情形之一的，应当向同级人民法院提出检察建议：
（一）决定是否受理、执行管辖权的移转以及审查和处理执行异议、复议、申诉等执行审查活动存在违法、错误情形的；
（二）实施财产调查、控制、处分、交付和分配以及罚款、拘留、信用惩戒措施等执行实施活动存在违法、错误情形的；
（三）存在消极执行、拖延执行等情形的；
（四）其他执行违法、错误情形。
第一百零七条  人民检察院依照本规则第三十条第二款规定受理后交办的案件，下级人民检察院经审查认为人民法院作出的执行复议裁定、决定等存在违法、错误情形的，应当提请上级人民检察院监督；认为人民法院作出的执行复议裁定、决定等正确的，应当作出不支持监督申请的决定。
第一百零八条  人民检察院对执行活动提出检察建议的，应当经检察长或者检察委员会决定，制作《检察建议书》，在决定之日起十五日内将《检察建议书》连同案件卷宗移送同级人民法院，并制作决定提出检察建议的《通知书》，发送当事人。
第一百零九条  人民检察院认为当事人申请监督的人民法院执行活动不存在违法情形的，应当作出不支持监督申请的决定，并在决定之日起十五日内制作《不支持监督申请决定书》，发送申请人。
第一百一十条  人民检察院发现同级人民法院执行活动中执行人员存在违法行为的，参照本规则第六章有关规定执行。

第八章  案件管理
第一百一十一条  人民检察院负责案件管理的部门对民事诉讼监督案件的受理、期限、程序、质量等进行管理、监督、预警。
第一百一十二条  负责案件管理的部门发现本院办案活动有下列情形之一的，应当及时提出纠正意见：
（一）法律文书制作、使用不符合法律和有关规定的；
（二）违反办案期限有关规定的；
（三）侵害当事人、诉讼代理人诉讼权利的；
（四）未依法对民事审判活动以及执行活动中的违法行为履行法律监督职责的；
（五）其他应当提出纠正意见的情形。
情节轻微的，可以口头提示；情节较重的，应当发送《案件流程监控通知书》，提示办案部门及时查明情况并予以纠正；情节严重的，应当同时向检察长报告。
办案部门收到《案件流程监控通知书》后，应当在十日内将核查情况书面回复负责案件管理的部门。
第一百一十三条  负责案件管理的部门对以本院名义制发民事诉讼监督法律文书实施监督管理。
第一百一十四条  人民检察院办理的民事诉讼监督案件，办结后需要向其他单位移送案卷材料的，统一由负责案件管理的部门审核移送材料是否规范、齐备。负责案件管理的部门认为材料规范、齐备，符合移送条件的，应当立即由办案部门按照规定移送；认为材料不符合要求的，应当及时通知办案部门补送、更正。
第一百一十五条  人民法院向人民检察院送达的民事判决书、裁定书或者调解书等法律文书，由负责案件管理的部门负责接收，并即时登记移送负责民事检察的部门。
第一百一十六条  人民检察院在办理民事诉讼监督案件过程中，当事人及其诉讼代理人提出有关申请、要求或者提交有关书面材料的，由负责案件管理的部门负责接收，需要出具相关手续的，负责案件管理的部门应当出具。负责案件管理的部门接收材料后应当及时移送负责民事检察的部门。

第九章  其他规定
第一百一十七条  人民检察院发现人民法院在多起同一类型民事案件中有下列情形之一的，可以提出检察建议：
（一）同类问题适用法律不一致的；
（二）适用法律存在同类错误的；
（三）其他同类违法行为。
人民检察院发现有关单位的工作制度、管理方法、工作程序违法或者不当，需要改正、改进的，可以提出检察建议。
第一百一十八条  申请人向人民检察院提交的新证据是伪造的，或者对案件重要事实作虚假陈述的，人民检察院应当予以批评教育，并可以终结审查，但确有必要进行监督的除外；涉嫌违纪违法犯罪的，依照规定移送有关机关处理。
其他当事人有前款规定情形的，人民检察院应当予以批评教育；涉嫌违纪违法犯罪的，依照规定移送有关机关处理。
第一百一十九条  人民检察院发现人民法院审查和处理当事人申请执行、撤销仲裁裁决或者申请执行公证债权文书存在违法、错误情形的，参照本规则第六章、第七章有关规定执行。
第一百二十条  负责民事检察的部门在履行职责过程中，发现涉嫌违纪违法犯罪以及需要追究司法责任的行为，应当报检察长决定，及时将相关线索及材料移送有管辖权的机关或者部门。
人民检察院其他职能部门在履行职责中发现符合本规则规定的应当依职权启动监督程序的民事诉讼监督案件线索，应当及时向负责民事检察的部门通报。
第一百二十一条  人民检察院发现作出的相关决定确有错误需要纠正或者有其他情形需要撤回的，应当经本院检察长或者检察委员会决定。
第一百二十二条  人民法院对人民检察院监督行为提出建议的，人民检察院应当在一个月内将处理结果书面回复人民法院。人民法院对回复意见有异议，并通过上一级人民法院向上一级人民检察院提出的，上一级人民检察院认为人民法院建议正确，应当要求下级人民检察院及时纠正。
第一百二十三条  人民法院对民事诉讼监督案件作出再审判决、裁定或者其他处理决定后，提出监督意见的人民检察院应当对处理结果进行审查，并填写《民事诉讼监督案件处理结果审查登记表》。
第一百二十四条  有下列情形之一的，人民检察院可以按照有关规定再次监督或者提请上级人民检察院监督：
（一）人民法院审理民事抗诉案件作出的判决、裁定、调解书仍有明显错误的；
（二）人民法院对检察建议未在规定的期限内作出处理并书面回复的；
（三）人民法院对检察建议的处理结果错误的。
第一百二十五条  地方各级人民检察院对适用法律确属疑难、复杂，本院难以决断的重大民事诉讼监督案件，可以向上一级人民检察院请示。
请示案件依照最高人民检察院关于办理下级人民检察院请示件、下级人民检察院向最高人民检察院报送公文的相关规定办理。
第一百二十六条  当事人认为人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书作出的不支持监督申请决定存在明显错误的，可以在不支持监督申请决定作出之日起一年内向上一级人民检察院申请复查一次。负责控告申诉检察的部门经初核，发现可能有以下情形之一的，可以移送本院负责民事检察的部门审查处理：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）有证据证明原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（四）有证据证明审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判等行为的；
（五）有证据证明检察人员办理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，滥用职权等行为的；
（六）其他确有必要进行复查的。
负责民事检察的部门审查后，认为下一级人民检察院不支持监督申请决定错误，应当以人民检察院的名义予以撤销并依法提出抗诉；认为不存在错误，应当决定复查维持，并制作《复查决定书》，发送申请人。
上级人民检察院可以依职权复查下级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书作出不支持监督申请决定的案件。
对复查案件的审查期限，参照本规则第五十二条第一款规定执行。
第一百二十七条  制作民事诉讼监督法律文书，应当符合规定的格式。
民事诉讼监督法律文书的格式另行制定。
第一百二十八条  人民检察院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定发送法律文书。
第一百二十九条  人民检察院发现制作的法律文书存在笔误的，应当作出《补正决定书》予以补正。
第一百三十条  人民检察院办理民事诉讼监督案件，应当按照规定建立民事诉讼监督案卷。
第一百三十一条  人民检察院办理民事诉讼监督案件，不收取案件受理费。申请复印、鉴定、审计、勘验等产生的费用由申请人直接支付给有关机构或者单位，人民检察院不得代收代付。

第十章  附  则
第一百三十二条  检察建议案件的办理，本规则未规定的，适用《人民检察院检察建议工作规定》。
第一百三十三条  民事公益诉讼监督案件的办理，适用本规则及有关公益诉讼检察司法解释的规定。
第一百三十四条  军事检察院等专门人民检察院对民事诉讼监督案件的办理，以及人民检察院对其他专门人民法院的民事诉讼监督案件的办理，适用本规则和其他有关规定。
第一百三十五条  本规则自2021年8月1日起施行，《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》同时废止。本院之前公布的其他规定与本规则内容不一致的，以本规则为准。
  主送：各级人民检察院。
  抄送：中央政法委，全国人大常委会法工委；
        本院领导同志、检委会专职委员；
        机关各内设机构、各直属事业单位。
  最高人民检察院办公厅                     2021年7月2日印发  

王希胜律师

新民事诉讼监督规则若干重点条文解读
作者简介：冯小光 最高人民检察院第六检察厅厅长
  颜良伟 最高人民检察院第六检察厅四级高级检察官助理
摘  要：2021年8月1日，新修订的《人民检察院民事诉讼监督规则》正式施行。调用辖区检察人员办案、两年申请监督期限、依职权启动监督程序案件范围、调阅副卷、对虚假调解书监督、复查制度等内容是本次民事诉讼监督规则修订的重点内容，通过从这些重点条文的修订背景、相关概念的内涵外延、职能作用发挥、司法适用中应注意的事项等方面来解读规则，有利于正确理解和适用修订后的规则，推动实现民事检察依法监督、精准监督。
关键词：人民检察院民事诉讼监督规则 重点条文 解读
全文
《人民检察院民事诉讼监督规则》（以下简称“新民事诉讼监督规则”）共10章135条，与2013年《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》（以下简称“原民事诉讼监督规则”）相比，减少了1章，增加11条，对原条文进行实质性修改的有70余条。为便于正确理解和适用新民事诉讼监督规则中的一些重点条文，现对这些重点条文作如下解读。
一、上级检察院调用辖区检察人员办理民事诉讼监督案件
新民事诉讼监督规则第8条第3款规定：“上级人民检察院可以依法统一调用辖区的检察人员办理民事诉讼监督案件，调用的决定应当以书面形式作出。被调用的检察官可以代表办理案件的人民检察院履行相关检察职责。”本次修订新增该款规定的主要考虑是：《人民检察院组织法》第24条第1款第4项规定，上级检察院可以统一调用辖区的检察人员办理案件。在民事检察工作中，上级检察院也有调用辖区检察人员办理案件的现实需要，比如，在办理虚假诉讼、审判人员违法行为监督案件中需要开展较多调查取证工作，为确保办案效率与质量，需要调用下级检察院检察人员参与办案；鉴于法院对部分民事案件集中管辖及一些新型法院不断组建，检察机关原有的按照行政区划设置及开展监督工作，已经不能适应需要；基层检察院民事检察人员数量少且分散，不能形成监督合力，有必要探索建立上级检察院统一调用辖区内检察人员办案机制。因此，为发挥检察一体化机制作用，确保重大疑难复杂案件的办理质量，有必要增设该款规定。
需要说明的是，上级检察院根据办理案件的需要和《人民检察院组织法》第24条第1款第4项的规定，通过作出书面调用决定的形式，可以调用辖区的检察人员临时参与某些个案的办理工作。被调用人员的办案权限只在调用期限内针对调用办理的个案有效，调用期限届满或者个案办理完毕，该次调用的办案权限即随之终止。最高人民检察院（以下简称“最高检”）还就规范上级检察院统一调用辖区检察人员办理案件工作提出统一要求并印发相关法律文书格式样式。因此，本条中“履行相关检察职责”应根据最高检有关规定以及办案实际情况进行确定。
二、当事人申请监督的期限
新民事诉讼监督规则第20条第1款规定：“当事人依照本规则第十九条第一项规定向人民检察院申请监督，应当在人民法院作出驳回再审申请裁定或者再审判决、裁定发生法律效力之日起两年内提出。”本次修订新增该款规定的主要考虑是：民事诉讼法第209条赋予了民事案件当事人依法向检察机关申请监督的权利，但未规定申请监督的期限。近年来，司法实践中出现了许多在民事裁判生效多年以后才向检察机关申请监督的案件，这些案件多数是陈年旧案、时间久远，由于时过境迁所导致的证据灭失等因素的影响，当事人往往难以提供充足证据证明原审裁判存在错误，检察机关也无法查清案件的关键事实，而且容易形成涉法信访案件。长期以来，各地检察机关普遍反映这给检察监督工作带来很大困扰，并呼吁对当事人申请监督期限予以一定规范。经慎重研究后认为，民事诉讼法规定了当事人向法院申请再审的期限，而申请监督与申请再审是两种性质相同的权利。从法理上看，当事人行使申请监督权利也应当有一定期限的限制，以便督促当事人及时行使民事权利，维护法律关系和社会关系的稳定，同时也能够使当事人对法律救济期限有明确认识，心理上能早日摆脱纷争，以一个良好的心态投入到新的生产生活。经征求立法机关意见后，本次修订新增当事人不服生效裁判的两年申请监督期限。
需要注意的是，新民事诉讼监督规则关于两年申请监督期限的规定，一般不具有溯及力，仅适用于新受理的案件。同时，考虑到当事人对司法解释新规定需要有合理的预期，对于新民事诉讼监督规则施行前的民事案件，当事人申请监督的期限应当从新民事诉讼监督规则施行之日起算，以保障当事人申请监督权利的行使。
三、当事人不服上级法院复议裁定、决定提出监督申请案件由上级法院的同级检察院受理
新民事诉讼监督规则第30条第2款规定：“当事人不服上级人民法院作出的复议裁定、决定等，提出监督申请的，由上级人民法院所在地同级人民检察院受理。人民检察院受理后，可以根据需要依照本规则有关规定将案件交由原审理、执行案件的人民法院所在地同级人民检察院办理。”本次修订新增该款规定的主要考虑是：无论是在审判程序，还是在执行程序中均存在当事人向上一级法院申请复议的情形。实践中较为突出的问题是，对当事人不服上级法院复议裁定、决定提出监督申请案件应由哪一层级检察机关受理？修订中，存在以下两种不同的意见：第一种意见认为应由原审理、执行法院的同级检察院受理；第二种意见认为应由作出复议裁定等法院的同级检察院受理。本次修订采纳了第二种意见，同时将该款规定与案件交办机制衔接一致，主要理由有：一是民事检察监督实行的是“同级受理”原则，由下级检察院受理上级法院复议裁定，既存在法理上的障碍，实践中也无法实行。因此，规定由作出复议裁定、决定的人民法院的同级人民检察院受理，更加合理。二是考虑民事检察工作“倒三角”现实情况以及下级检察院与原执行法院沟通协商以及调阅案卷等便利性，有必要规定上级检察院可以根据需要向下级检察院交办案件。三是执行案件虽经上级法院复议，但上级法院仅是复议程序并未提级执行，执行法院仍是下级法院，由下级法院的同级检察院审查具有合理性。下级检察院在接受上级检察院交办案件后，认为法院执行复议裁定等存在违法情形应予监督的，应当提请上级检察院监督；认为法院执行复议裁定正确的，可依法作出不支持监督申请决定。
四、检察机关不依法受理监督申请的救济途径
新民事诉讼监督规则第31条规定：“当事人认为人民检察院不依法受理其监督申请的，可以向上一级人民检察院申请监督。上一级人民检察院认为当事人监督申请符合受理条件的，应当指令下一级人民检察院受理，必要时也可以直接受理。”本次修订新增该款规定的主要考虑是：2016年《人民检察院行政诉讼监督规则（试行）》在坚持“同级受理”的基础上，特别规定了“同级人民检察院控告检察部门不依法受理的，当事人可以向上一级人民检察院申请监督”。实践中也确实存在少数同级检察机关不依法受理的个案情形，需要上级检察机关来保障当事人申请监督权利。本次修订借鉴《人民检察院行政诉讼监督规则（试行）》上述规定，并明确上一级检察院的处理方式，使该条款更具有操作性。
需要注意的是，基于“同级受理”原则，上一级检察院认为当事人监督申请符合受理条件的，应当首先指令下一级检察院受理，只有存在不宜由下级检察院办理此案的情形下，才有必要由上一级检察院直接受理。
五、检察机关依职权启动监督程序的案件范围
新民事诉讼监督规则第37条第1款规定：“人民检察院在履行职责中发现民事案件有下列情形之一的，应当依职权启动监督程序：（一）损害国家利益或者社会公共利益的；（二）审判、执行人员有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判等违法行为的；（三）当事人存在虚假诉讼等妨害司法秩序行为的；（四）人民法院作出的已经发生法律效力的民事公益诉讼判决、裁定、调解书确有错误，审判程序中审判人员存在违法行为，或者执行活动存在违法情形的；（五）依照有关规定需要人民检察院跟进监督的；（六）具有重大社会影响等确有必要进行监督的情形。”本次修订新增本条第1款第3项、第4项、第6项3种依职权启动监督程序案件类型，主要的考虑是：原民事诉讼监督规则对检察机关依职权启动监督程序的案件类型通过类型列举的方式予以明确，即只有损害国家利益或者社会公共利益，审判、执行人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为以及依照有关规定需要人民检察院跟进监督的三类案件。经多年实践，发现原民事诉讼监督规则对依职权启动监督程序案件范围规定缺乏兜底条款，与民事诉讼法第208条规定的“人民检察院发现”表述所体现的立法精神不相符，从立法技术上看也不周延。因为对民事诉讼实行法律监督是检察机关的法定职责，检察机关既不能越权监督，但也不能放弃或者怠于行使法律监督权。十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确要求，强化检察机关诉讼监督。2020年中央政法工作会议提出了有关强化检察机关法律监督职能和拓展监督广度、深度的要求。另外，实践中原民事诉讼监督规则规定的依职权启动监督程序案件范围过窄导致实践中出现了检察机关应主动进行监督却缺乏监督依据的问题。《人民检察院行政诉讼监督规则（试行）》第9条对检察机关主动监督情形设置了兜底条款。本次修订借鉴《人民检察院行政诉讼监督规则（试行）》第9条规定，并结合民事检察工作实际，适度扩大了依职权启动监督程序案件范围。
需要注意的是，虽然新民事诉讼监督规则规定了依职权启动监督程序案件的兜底条款，但各地要立足检察机关职责定位，将充分履行监督职能与遵循民事诉讼规律有机结合起来，准确把握“确有必要”这一兜底条款适用标准，确保公权力介入私权之争的正当性与合理性。
六、上级检察院交办案件的程序
新民事诉讼监督规则第42条第1款规定：“上级人民检察院可以将受理的民事诉讼监督案件交由下级人民检察院办理，并限定办理期限。交办的案件应当制作《交办通知书》，并将有关材料移送下级人民检察院。下级人民检察院应当依法办理，不得将案件再行交办。除本规则第一百零七条规定外，下级人民检察院应当在规定期限内提出处理意见并报送上级人民检察院，上级人民检察院应当在法定期限内作出决定。”本次修订取消了原民事诉讼监督规则有关交办案件必须要求下级检察院有管辖权的限制，同时将“报请上级检察院审核”改为“报上级检察院决定”，一般由上级院出具相关法律文书，主要的考虑是：实践中存在上级检察院异地交办案件以及因便于化解矛盾、解决纠纷，需要下级检察院配合协助进行调查核实而将案件交由无管辖权的下级检察院办理等特殊情形，因此本次修订进一步完善案件交办机制，使其体现检察一体化工作机制特点，满足办理重大疑难复杂案件的需求。
需要注意的是，上级检察院院需要交办的案件主要是重大疑难复杂案件，各地要把握好这一要求，在适用该款规定上不能过于宽泛。
七、调阅人民法院诉讼卷宗副卷
新民事诉讼监督规则第47条第3款规定：“人民检察院认为确有必要，可以依照有关规定调阅人民法院的诉讼卷宗副卷，并采取严格保密措施。”本次修订新增该款规定的主要考虑是：2019年7月19日政法领域全面深化改革推进会和2020年1月17日中央政法工作会议均明确要求探索正卷、副卷一并调阅制度。2020年8月26日，中央政法委政法领域全面深化改革推进视频会要求加快落实正卷、副卷一并调阅制度，提升民事监督精准性。民事审判执行的一些关键信息均留存在副卷中，加强对民事诉讼的精准监督，应当正卷、副卷同时调阅。因此，在征求最高人民法院（以下简称“最高法”）意见后，本次修订增加调阅副卷的规定。
需要注意的是，根据本款“有关规定”的表述，检察机关调阅副卷的前提是依照有关规定，即依照检法两院会签有关调阅副卷的文件规定，没有会签文件的，是不能调阅副卷的。目前，仅有部分地方检法两院会签了有关调阅副卷的文件。因此，仍需要进一步推动正卷、副卷一并调阅制度落地落实。
八、民事诉讼监督案件审查期限的扣除
新民事诉讼监督规则第52条第1款规定：“人民检察院受理当事人申请对人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书监督的案件，应当在三个月内审查终结并作出决定，但调卷、鉴定、评估、审计、专家咨询等期间不计入审查期限。”本次修订新增该款规定的主要考虑是：民事诉讼法规定检察机关审查民事诉讼监督案件的期限为3个月，但是没有规定扣除审查期限制度。实践中，检察机关经常遇到由于调取法院卷宗、调查核实、专家咨询、引导当事人和解以及案件疑难复杂等客观情况，导致检察机关无法在法定的3个月审查期限内审结，进而出现案件超期现象，影响了检察工作的规范性与权威性。《人民检察院行政诉讼监督规则（试行）》第12条规定了扣除审查期限内容。本次修订借鉴《人民检察院行政诉讼监督规则（试行）》上述规定，在征求立法机关意见后增加扣除审查期限规定。
需要说明的是，《人民检察院行政诉讼监督规则（试行）》第12条对扣除审查期限的规定采用了列举方式，并无“等外”规定。这可能不符合当前民事诉讼监督案件审查工作的需求，因为随着民事诉讼监督案件专家咨询制度的建立以及互联网咨询平台的试点推进，专家咨询期限不属于承办人可控制范围，也需要将专家咨询期间纳入扣除审查期限。因此从工作发展趋势看，有必要对扣除审查期限作出“等外”规定。
九、检察机关向银行业金融机构查询、调取、复制相关证据材料的具体情形
新民事诉讼监督规则第64条第1款规定：“有下列情形之一的，人民检察院可以向银行业金融机构查询、调取、复制相关证据材料：（一）可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）审判、执行人员可能存在违法行为的；（三）涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有伪造证据、恶意串通损害他人合法权益可能的。”本次修订新增该款规定的主要考虑是：实践中检察机关在办理虚假诉讼监督等案件时，为查清当事人是否存在虚假诉讼行为，往往需要查询当事人或者案外人的银行账户流水情况。比如最高检发布的第十四批虚假诉讼监督指导性案例的检例第52号、第53号中检察机关均采取了查询当事人及案外人银行存款措施。为进一步明确范围，规范检察机关向银行业金融机构查询、调取、复制相关证据材料工作，新民事诉讼监督规则第64条第1款将检察机关该调查核实措施限定在损害国家利益和社会公共利益、审判人员存在违法行为、当事人存在虚假诉讼行为、公益诉讼等需要主动取证的4种情形。
十、对虚假民事调解书的监督方式
新民事诉讼监督规则第75条第2款规定：“人民检察院对当事人通过虚假诉讼获得的民事调解书应当依照前款规定监督。”本次修订新增该款规定的主要考虑是：2019年3月15日《中共中央政法委员会、最高人民法院、最高人民检察院关于进一步优化司法资源配置全面提升司法效能的意见》提出：“探索检察机关对虚假诉讼的监督机制”。《最高人民检察院第十四批指导性案例》中“武汉乙投资公司等骗取调解书虚假诉讼监督案”的第一点指导意义明确指出：虚假诉讼的民事调解有其特殊性，此类案件以调解书形式出现，从外表看是当事人在处分自己的民事权利义务，与他人无关。但其实质是当事人利用调解书形式达到了某种非法目的，获得了某种非法利益，或者损害了他人的合法权益。当事人这种以调解形式达到非法目的或获取非法利益的行为，利用了人民法院的审判权，从实质上突破了调解各方私益的范畴，所处分和损害的利益已不仅仅是当事人的私益，还妨碍司法秩序，损害司法权威，侵害国家和社会公共利益，应当依法监督。对于此类虚假民事调解，检察机关可以依照民事诉讼法的相关规定提出抗诉。2021年3月，最高法、最高检、公安部、司法部联合发布的《关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》第18条规定：“人民检察院发现已经发生法律效力的判决、裁定、调解书系民事诉讼当事人通过虚假诉讼获得的，应当依照民事诉讼法第二百零八条第一款、第二款等法律和相关司法解释的规定，向人民法院提出再审检察建议或者抗诉。”新民事诉讼监督规则吸收该条规定，明确了检察机关对虚假调解的监督方式。
十一、原提出抗诉的检察机关再次抗诉情形
新民事诉讼监督规则第91条规定：“人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院将案件交下一级人民法院再审，下一级人民法院审理后作出的再审判决、裁定仍有明显错误的，原提出抗诉的人民检察院可以依职权再次提出抗诉。”本次修订新增该条的主要考虑是：原民事诉讼监督规则对原提出抗诉的检察机关再次抗诉问题未作规定，实践中存在原提出抗诉的检察机关认为再审裁判仍有明显错误而再次提出抗诉的情形。但有的法院援引1995年《最高人民法院关于人民检察院提出抗诉按照审判监督程序再审维持原裁判的民事、经济、行政案件，人民检察院再次提出抗诉应否受理的批复》，拒绝接受原提出抗诉的检察机关的再次抗诉。经研究认为，2012年修改后的民事诉讼法第208条明确规定了上级检察院有权对下级法院的再审裁判进行抗诉，并无其他限制条件。因此，为统一法律适用标准，在征求最高法意见后，本次修订新增该条规定。
需要说明的是，民事诉讼法第209条规定，当事人向检察机关申请监督一次为限。在实践中，经常有当事人申请检察机关对抗诉维持判决再次抗诉，检察机关均以跟进监督属检察机关依职权监督范围进行答复。本次修订增加“依职权”，避免当事人误解为授权当事人可以申请检察机关再次监督。
十二、审判人员违法行为的监督情形
新民事诉讼监督规则第101条规定：“人民检察院发现同级人民法院民事审判程序中审判人员有《中华人民共和国法官法》第四十六条等规定的违法行为且可能影响案件公正审判、执行的，应当向同级人民法院提出检察建议。”本次修订新增该条规定的主要考虑是：民事诉讼法第208条第3款规定，人民检察院有权对人民法院民事审判程序中审判人员违法行为实行法律监督。全国人大常委会法工委编写的《中华人民共和国民事诉讼法释义》一书指出，该款的立法目的是检察建议比抗诉的适用范围更广，除了在审判监督程序中发挥作用外，检察建议还可以用于帮助人民法院发现其他审判程序中审判人员的违法行为，及时纠正相应失误。民事诉讼法第208条第3款规定仅对监督对象作出原则性规定，但何为“审判人员违法行为”，在实践中并不好掌握。原民事诉讼监督规则第99条第11项、第12项规定了两种审判人员违法行为类型，即“审判人员接受当事人及其委托代理人请客送礼或者违反规定会见当事人及其委托代理人”和“审判人员实施或者指使、支持、授意他人实施妨害民事诉讼行为，尚未构成犯罪”。虽然这两种行为类型在实践中较为常见，但存在列举不全、指引性不强等问题。2019年修改后的《中华人民共和国法官法》增设第46条对法官违法行为类型作出规定，该规定可以作为检察机关开展审判人员违法行为监督的依据。此外，最高法制定的有关审判人员工作纪律等规定，也可以作为检察监督的依据。据此，本次修订增设本条，对审判人员违法行为的监督情形作出指引性规定。
需要注意的是，《中华人民共和国监察法》（以下简称《监察法》）第34条第1款规定：“人民法院、人民检察院、公安机关、审计机关等国家机关在工作中发现公职人员涉嫌贪污贿赂、失职渎职等职务违法或者职务犯罪的问题线索，应当移送监察机关，由监察机关依法调查处置。”而民事诉讼法第208条第3项规定针对的是审判人员违法行为，显然审判人员属于公职人员，审判人员履行审判职责过程中的违法行为也属于职务违法行为，根据《监察法》第34条第1款规定，检察机关发现审判人员涉嫌违法问题线索，都应当移送监察机关处理，那么民事诉讼法第208条第3项规定是否与颁布在后的《监察法》第34条第1款规定相抵触而没有了适用空间。对这一问题的疑惑也造成了一些检察人员对检察建议和移送问题线索两种监督方式如何适用产生困扰。经研究认为，民事诉讼法第208条第3款规定与《监察法》第34条第1款有交叉关系，审判人员违法行为也属于公职人员职务违法范畴，但这并不意味着两者存在法律上的冲突。《监察法》第34条第1款规范的是公职人员违法问题线索统一归口处理活动，其立法目的在于保证监察机关统一高效处理公职人员职务违法行为。民事诉讼法第208条第3项规范的是检察机关开展审判人员违法行为监督活动，其立法目的在于帮助人民法院发挥内部监督机制作用，追究相关审判人员相应责任，及时纠正相应失误。因此，检察机关依照民事诉讼法第208条第3款规定履行审判人员违法行为监督职责，其目的也是追责，这与《监察法》第34条第1款规定的立法精神并不冲突。因此，检察机关在适用民事诉讼法第208条第3款及《监察法》第34条第1款上可作以下区分：一是与监察机关对公职人员职务违法的监察不同，检察机关对审判人员违法行为监督的依据是民事诉讼法，因此检察监督的重点是审判人员违法履行审判职责行为或者与履行审判职责职务有关的其他违法行为。因此，如果审判人员的违法行为与履行审判职责无必然关系，如吸食毒品、酒驾醉驾等行为，检察机关不宜采取监督措施，但将问题线索可以移送监察机关、公安机关等处理。二是审判人员职务违法与民事审判程序中审判人员违法行为之间是包含与被包含关系，检察机关通过调查核实能够证实审判人员存在违法履行审判职责或者与履行审判职责有关的的其他违法行为的，应当依照民事诉讼法第208条第3款规定提出检察建议。审判人员涉嫌违法问题线索具有可查性，但检察机关因民事调查核实手段有限、刚性不足，难以查清相关事实的，也可以向监察机关移送民事审判程序中审判人员违法问题线索。三是实践中有的法院收到审判人员违法行为监督检察建议后，存在未追究审判人员相应责任或者处理结果畸轻等情形，此时检察机关应当跟进监督或者向同级监察机关移送案件线索。
十三、执行活动违法、错误的监督情形
新民事诉讼监督规则第106条规定：“人民检察院发现人民法院在执行活动中有下列情形之一的，应当向同级人民法院提出检察建议：（一）决定是否受理、执行管辖权的移转以及审查和处理执行异议、复议、申诉等执行审查活动存在违法、错误情形的；（二）实施财产调查、控制、处分、交付和分配以及罚款、拘留、信用惩戒措施等执行实施活动存在违法、错误情形的；（三）存在消极执行、拖延执行等情形的；（四）其他执行违法、错误情形。”本次修订新增该条的主要考虑是：民事诉讼法只有一个原则性的条文（第235条）对民事执行检察监督制度进行规定。地方呼吁民事诉讼监督规则对实践中常见的执行违法情形作出指引性规定，以便各地有效开展执行监督工作。考虑法院民事执行活动涉及的规范性文件庞杂，要逐项梳理执行违法情形难度较大，而且也容易过时，因此本次修订并未采用《人民检察院行政诉讼监督规则（试行）》第29条至第31条中的列举方式来拟定条文，而是采用概括式规定。根据司法实践中将执行权分为执行审查权和执行实施权的通行做法，法院在行使上述两项权力中所存在的违法或者错误情形就是检察机关的监督对象。同时，根据检察实践，有的法院在民事执行工作中也存在消极执行、拖延执行等怠于履职的情形，这也是检察监督的对象。因此本次修订将上述常见的三大类常见的执行违法情形作为民事执行检察监督的重点，并考虑到条文本身的周延性，还增加了兜底条款。
十四、复查制度
新民事诉讼监督规则第126条规定：“当事人认为人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书作出的不支持监督申请决定存在明显错误的，可以在不支持监督申请决定作出之日起一年内向上一级人民检察院申请复查一次。负责控告申诉检察的部门经初核，发现可能有以下情形之一的，可以移送本院负责民事检察的部门审查处理：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）有证据证明原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）有证据证明审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判等行为的；（五）有证据证明检察人员办理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，滥用职权等行为的；（六）其他确有必要进行复查的。负责民事检察的部门审查后，认为下一级人民检察院不支持监督申请决定错误，应当以人民检察院的名义予以撤销并依法提出抗诉；认为不存在错误，应当决定复查维持，并制作《复查决定书》，发送申请人。上级人民检察院可以依职权复查下级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书作出不支持监督申请决定的案件。对复查案件的审查期限，参照本规则第五十二条第一款规定执行。”本次修订新增该条的主要考虑是：根据民事诉讼法第208条规定，作出生效裁判结果的法院的同级检察院既可以提出再审检察建议，也可以提请上级检察院抗诉。为了便利当事人申请监督，充分发挥再审检察建议实现同级监督的优势，缓解民事裁判结果监督工作中“倒三角”难题，提高监督效率和效果，原民事诉讼监督规则规定了“同级受理”原则。实践证明，“同级受理”原则基本符合检察监督工作实际。但“同级受理”原则客观上也导致法律规定的抗诉权在上级检察院，同级检察院的不支持监督申请决定是否有终局性的疑问，即在坚持“同级受理”原则的情况下，一律不允许当事人向上级检察院申请复查也有不合理之处。2014年《最高人民检察院民事行政检察厅与控告检察厅办理民事行政检察案件第二次座谈会议纪要》第7条规定了当事人申请复查制度，作为“同级受理”原则的有益补充。本次修订吸收规定《最高人民检察院民事行政检察厅与控告检察厅办理民事行政检察案件第二次座谈会议纪要》中复查制度，并进一步扩大复查范围，规定上级检察院可以依职权复查下级检察院对同级法院生效的民事判决、裁定、调解书作出不支持监督申请决定的案件，并在当事人申请复查期限、检察机关办理复查案件期限等方面进行完善。
需要说明的是，根据本条规定，控告申诉检察部门对申请复查案件负有初核职责，初核在本质上是程序性审查，与民事检察部门的实体审查不同。从以往办理复查案件情况看，复查纠正的比例不高，在5%以下。因此，申请复查案件经控告申诉检察部门初核，就能排除一些明显不需要进行复查的案件，减少这部分案件移送民事检察部门审查这一环节，有利于提高检察机关的办案效率，减少当事人诉累。
*本文刊登于《中国检察官》杂志2021年8月（司法实务版）转自公众号“中国检察官”