查处行贿犯罪要重点把握三个方面

王希胜律师

查处行贿犯罪要重点把握三个方面
李涛
实践中，行贿现象日趋严重，采取正确的司法策略是一个不容忽视的问题。笔者认为，在查处行贿罪的司法实践中，司法人员可以从以下三个方面把握。
1.适度把握行贿罪立案的数额标准。笔者认为，办案中不宜将数额作为是否追诉的绝对标准。首先，评价一个行为是否构成犯罪，应当符合犯罪构成要件，综合主客观因素对行为的违法性、有责性进行总体评价。其次，随着经济发展，同样数额的财物较之几年前，实际价值有所减少，那么其作为行贿财物所反映出的行为人主观恶性亦相应降低。因此，办案中不宜仅以数额为追诉的唯一标准，而应结合行贿人主客观方面所呈现出的社会危害性综合考虑，对于某些行贿数额虽然达到立案标准但数额不太大，主观恶性较轻、后果并不严重的行贿人尤其是初犯、偶犯不宜追究其刑事责任。
2.准确理解和适用“谋取不正当利益”要件。实践中，有观点认为“谋取不正当利益”这一概念不太明确，不易把握。争议焦点在于：对于利益本身不违法、但系违反有关程序获得的“程序性利益”是否不正当。笔者认为，《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》关于获取“利益本身不违法、但系违反有关程序获得的‘程序性利益’”行为的表述有三层含义：（1）行贿人向对方（受贿人，即国家工作人员）提出某种要求；（2）该要求的内容为向自己（行贿人）提供某种帮助或方便条件，这种帮助或者方便条件应是某些行为，可以是作为或不作为；（3）行贿人明知其提出的要求违法，违法范围包括法律、法规、规章、政策、行业规范的规定。归纳起来，此类行为的核心在于：行贿人向对方提出的要求不是直接为其提供利益，而是为其提供具有帮助或方便条件作用的行为，这种行为为行贿人创造了某种条件，对其最终获得希望得到的利益具有积极甚至关键作用。从行贿罪侵害的法益来说，行贿人行贿要求的无论是“实体性利益”，还是有助于“实体性利益”实现的“程序性利益”（帮助或方便条件），都已完成了“权钱交易”过程，构成了对国家工作人员职务廉洁性的侵害。
3.合理运用法定从宽处理规定。贿赂犯罪中，犯罪人双方一般是“一对一”，故对行贿罪的取证难度很大，并直接涉及对受贿罪的调查。如果行贿受贿双方达成默契拒不交代，将大大增加查处的难度。实践中，应合理运用相关法律规定和侦查策略，适当允许其以积极交代揭发犯罪换取宽大处理。主要应注意两点：一是用好刑法第三百九十条第二款“特别自首规定”，对于行贿人在追诉前主动交代行贿行为的，可以对其减轻处罚或者免除处罚。二是按照“两高”《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干意见》的规定，积极争取行贿人坦白自身罪行、揭发受贿犯罪，对于符合自首、立功条件的，予以相应从宽处理。同时，鼓励受贿人坦白交代、揭发行贿行为，对于符合自首、立功条件的，也应依法适用从宽规定。应正确贯彻宽严相济刑事政策，合理掌握自首、立功及特别自首条件。
（作者单位：河南省人民检察院）
来源：检察日报