与公章有关的判决及其思考

王希胜律师

与公章有关的判决及其思考—于 水

　　实践中，公章保管的完善与否往往会给该企业带来一系列意想不到的结果，又由于我国法律及法规中对公章的加盖没有任何形式要件的要求，故与公章有关的判例往往均以加盖公章（即使是偷盖或抢盖）的公司或单位承担责任居多。现仅举三例加以说明。

　　案例1．某公司的员工，因其工作中营私舞弊，被公司解除劳动合同。公司随即要求该员工腾退价值30万元的公司住房，而该员工迟迟不腾退,无奈公司诉至法院。庭审中，该员工拿出一份“合同”，内容系公司同意将该住房作为补偿给该员工。法院以该“合同”系真实的意思表示为由驳回了公司的请求。

　　案例2．某建筑公司被其承包单位诉至法院，理由是该建筑企业在一份没有具体说明对象的说明中，记述该建筑公司尚欠该承包单位的施工款300万元人民币。庭审中，承包单位出具了一份公章盖在右下角，而建筑公司的名称和年月日均在印章上面且居中的说明。显然，这种盖章，其形式要件不能满足常规及逻辑要求。尽管建筑公司要求鉴定行文与公章形成的先后顺序，但最终法院以无法鉴定及法律对加盖印章没有形式要件的要求为由，判决建筑公司履行支付施工款的义务。

　　案例3．某食品公司在与原告（自然人）的一起借款合同纠纷案中，该原告以“借款条”为由起诉食品公司,要求支付欠款。一审中，法院以“借款条”的公章、印文是在书写落款单位等字迹之前盖印，在内容、格式和来源上均存在瑕疵，不能认定为有效证据为由，驳回了原告的请求，但在二审中，法院却以“原审法院认定“借款条”存在瑕疵，并未否认其客观真实性”为由，判决某食品公司返还原告个人欠款817,428．20元及利息。

　　凡此种种,还有其他类似案件,在此就不一一列举。综上可见，只要加盖了公章，盖章者的责任是很难免除的。对此,我们有必要完善公章的管理制度,预防不必要的风险存在。

　　众所周知，刑法第280条第2款规定了对伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的处罚。但，对抢夺公章或盗用公章的行为，法无明文规定。出现的问题只能由当事人自己去解决。如此，就更有必要提高防范意识，完善公章的管理规定。还有，在公司的日常业务中，随处都需要盖公章，如公司的报关员，每次报关都得携带公章外出，又比如，在对外业务合同签订中，也有携带公章外出的现象。如何避免因公章管理不善可能造成的损害，有必要进行总结和防范。

结合本人的经验,具体总结如下几点：

1、完善公司盖章的许可程序和登记制度；

2、规定每天在一定的时间段内盖章，过时改日；

3、对必须要携带公章外出的情形，派专人陪同负责监督；

4、明确印章的日常保管者的职责和交接制度。

上述思考的最终目的是希望我们司法鉴定技术水平越来越高，法官的自由心证在审判中得到充分发挥以及社会各部门减少对公司、企业的盖章要求。