大连某某物流有限公司与刘某某劳动争议纠纷上诉案

王希胜律师

大连某某物流有限公司与刘某某劳动争议纠纷上诉案
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
                             （2010）大民一终字第695号
      上诉人（原审原告）大连某某物流有限公司。
      被上诉人（原审被告）刘某某。
      上诉人大连某某物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2009）开民初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
      原审判决认定，被告于2003年到原告处从事计划员工作，双方签订了劳动合同。2008年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，期限自2008年1月1日至2011年12月31日。被告的月工资为1700元。2006年5月29日，被告向原告提出申请，内容为：“本人不适应运通工作，申请解除劳动合同”。后被告未到原告处上班。庭审中，原告称于2008年7月4日为被告办理了《解除劳动合同证明书》，因为被告未将工作进行交接，故至今未向被告送达。另查，被告于2009年5月25日向大连保税区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2008年7月至2009年5月的工资18700元及社会养老保险，该会于同年7月20日作出裁决书，裁决原告于裁决书生效之日起15日内，支付被告2008年7月至2009年5月的工资18700元，15日内为原告办理并送达解除劳动关系手续。原告不服该裁决，于2009年8月11日诉至本院。
      原审法院认为，根据原、被告双方陈述的事实和证据，可以认定原、被告双方之间的劳动合同关系于2008年7月4日解除。根据法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；用人单位未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案原告在与被告解除劳动合同关系后，未向被告出具解除或者终止劳动合同的书面证明，违反了法律规定，致使被告失业，给被告造成了损害，故应当承担赔偿责任。因被告与原告解除劳动合同后，并未在原告处上班，未向原告提供劳动，按照其在原告处的工资标准进行补偿不妥，被告亦未提供其他受损害的证据，故本院认为应按照失业保险金数额作为赔偿标准。根据《失业保险条例》第十六条规定，失业保险金从办理失业登记之日起计算，由社会保险经办机构按月发放；第十八条规定，失业保险金的标准，按照当地最低生活标准由省级人民政府确定。根据《辽宁省失业保险条例》第十八条规定，失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满1年不足10年的，按照当地最低工资标准70%发放。故原告应当赔偿被告 5390元（700元×70%×11个月）。原告关于被告没有受到损害、不应赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此判决：于本判决生效后十日内，原告大连某某物流有限公司向被告刘某某支付未出具解除或终止劳动合同的书面证明的损失赔偿5390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。
      宣判后，大连某某物流有限公司不服，以原审适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
      二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。上诉人上诉称，原审法院已经查明上诉人做出了《解除劳动合同证明书》，而送达的原因是被上诉人未到单位进行交接而无法送达。被上诉人未提供证据证明其所受到损害，其不应承担损害赔偿责任。本案不应适用《失业保险条例》。被上诉人则称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
      本院认为，本案上诉人单位与被上诉人之间的劳动关系已实际解除。根据相关法律规定，上诉人单位应向被上诉人出具解除劳动合同证明书，并在十五日内为被上诉人办理档案和社会保险转移手续。现上诉人未向被上诉人出具解除劳动合同的书面证明，给被上诉人已经造成了损害，故上诉人应当依法承担赔偿责任。因此原审根据被上诉人与上诉人解除劳动合同后，并未在上诉人处上班的实际情况，按照失业保险金数额作为赔偿标准并无不当。根据《失业保险条例》第十六条、第十八条规定及根据《辽宁省失业保险条例》第十八条规定，上诉人应赔偿被上诉人 5390元（700元×70%×11个月），本院应予确认。至于上诉人称被上诉人不符合领取失业保险金条件，不应按照《失业保险条例》赔偿的问题，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
      驳回上诉，维持原判。
      上诉审案件受理费10元，由上诉人大连某某物流有限公司承担。
      本判决为终审判决。


                                                                                                                  审  判  长  王 淑 兰
                                                                                                                  审  判  员  毕 继 君
                                                                                                                  审  判  员  田 玉 光

                                                                                                                 二○一○年三月十六日

                                                                                                                  书  记  员  郑    颖