大连某公司与朱某返还财产纠纷再审案

王希胜律师

大连某公司与朱某返还财产纠纷再审案
辽宁省大连市中级人民法院
民事判决书
                     
                             （2010）大审民终再字第66号
      申请再审人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：大连某公司。
      被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱某。
      申请再审人大连某公司（以下简称“大连某公司”）因与被申请人朱某返还财产纠纷一案，不服本院于2009年6月5日作出（2009）大民一终字第676号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2010年1月8日作出（2009）辽立三民申字第1863号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人大连某公司的委托代理人高某、纪某，被申请人朱某的委托代理人杜某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
      2008年8月4日，一审原告朱某起诉至大连市甘井子区人民法院称：1、要求被告返还被其扣付的2007年1月29日包赔损失款13，400.00元。2、支付为被告垫付的交通费、停车费、过路费8，988.00元。
      一审被告大连某公司辩称：不同意原告方诉讼请求。1、原告在工作过程中将货物丢失，其应当承担包赔损失的责任。2、原告所垫付的款项已经报销，再要求支付没有依据。3、原告方的两项诉求均在另案中被判决驳回，原告已无起诉的权利。反诉请求：1、支付其垫付的丢失货物赔偿款20，100.00元。2、赔偿停运损失10，990.00元。3、支付处理案件垫付的差旅费5，724.00元及诉讼费332.00元。
      朱某针对反诉辩称：不同意反诉请求。1、我方对货物丢失事件的发生没有过错，被告没有配备押运人员，责任在反诉原告。2、货物丢失的案件还在刑侦中，具体损失不确定，反诉没有依据。
      原审查明：1、原告受派遣在被告方司职长途货运司机。2008年经市院终审判决离职。司职期间除被扣付的13400元货物损失款外，尚有原告方垫付的交通费、停车费、过路费8988元款未予报销。
      2、2006年7月19日原告所驾驶的货运车上的案外人托运的货物丢失，山东日照警方已就此立案侦查，案外人就损失提起诉讼，经协商被告对案外人赔付了33500元。2007年1月29日被告从应向原告报销的款额中扣付包赔损失款13400元。
      3、2007年7月18日，原告就与被告劳动争议问题向市劳动仲裁委申诉，并于之后提起诉讼，二审法院认定原告本案中的两项请求未在仲裁阶段提出，未作处理。
      4、被告认为已为原告报销了本案所涉及的过路费、交通费、停车费的事实，因没有在举证期内提供证据证实，无法认定。
      原审认为：1、原告要求被告偿付其垫付的交通费、停车费、过路费8988元，于法有据，应予支持。上述费用是被告方的经营成本，理应由其承担，原告为其垫付，即形成一般债权、债务关系，被告方认为已经为原告支付了该笔费用，清偿了债务，但无据支持。2、原告要求被告返还被扣付的包赔损失款13400元，于法有据，应予支持。被告反诉要求原告赔偿因货物丢失所造成的一切损失，依据不足，不予支持。因被告方没有提供证据证实货物丢失的情形及原告方所存在的过错，所提供的企业内部制订的《交通事故奖惩处理办法》不适用货物丢失事件，况且原告不是被告方的职工，与其不存在劳动关系，故要求原告承担货物丢失责任理由不当，依据不充分。3、被告辩称原告的两项诉求已被生效判决驳回，与事实不符，不予采信。经查阅，市法院（2008）大民一终字第791号民事判决对原告的两项诉求未进行实体处理。大连市甘井子区人民法院于2008年11月18日作出（2008）甘民初字第1785号民事判决：一、被告大连某公司于本判决生效后10内向原告朱某偿付其垫付的费用合计8988元。二、被告大连某公司于本判决生效后10内向原告朱某返还被其扣付的包赔损失款项13400元。三、驳回被告大连某公司的反诉请求。案件受理费410元，反诉费740元，均由被告负担。
      大连某公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审认定其支付给被上诉人的交通费、过桥费、停车费的事实和理由错误。原审判决上诉人返还被上诉人的赔偿损失而未支持上诉人的反诉请求，在适用法律方面存在错误。请求依法改判。朱某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。
      本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
      本院二审认为，本次被上诉人朱某提起诉讼的请求是上诉人扣留货物丢失款、出差期间的各项未报销款。被上诉人朱某在上诉人单位任长途货运司机期间，虽然发生了货物丢失事件，被上诉人朱某已经向当地公安机关报案，且目前尚无被上诉人朱某与该货物丢失存在故意的证据，该货物丢失属于意外事件，属于职务性行为。上诉人依据企业内部的规章制度扣留被上诉人朱某13400元，构成对被上诉人朱某个人财产的侵权，违反了《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，应该予以返还。关于上诉人辩称的被上诉人出差期间的费用8988元，一审法院认定其为企业经营成本，应该由企业承担正确。上诉人辩称该款已经报销，应该予以举证证明，现上诉人在法定期间并未举出相关证据佐证其抗辩的真实性，上诉人的该项抗辩，本院不予采信。关于上诉人诉称被上诉人朱某已经在另案中主张过权利，法院不应一案两审的诉求，经本院查明，经辽宁省高级人民法院调解结案的内容，是被上诉人朱某向用人单位、用工单位主张残疾赔偿金、再就业经济补偿金、误工费、安全行车保证金等，在已结案的相关案件中，并未涉及上诉人与被上诉人在工作中的违法扣款事实，一审法院判令上诉人给付被上诉人上述款项正确，本案并不存在一案两审的法律事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉求，因其无据佐证，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。本院于2009年6月5日作出（2009）大民一终字第676号民事判决：驳回上诉，维持原判。上诉审案件受理费1150元，由上诉人承担。
      大连某公司申请再审称：原审法院事实认定和适用法律存在错误，朱某丢失运输货物不属于意外事件，有一定过失，应承担一定的赔偿责任。被申请人朱某出具的交通费、过桥费的票据并非其在工作过程中实际发生，该票据与申请再审人无关；此案属一案多诉，违反了我国民诉法的规定。请求法院撤销原判，依法改判。
      朱某辨称：1、交通费、停车费、过路费8988元均系被申请人在申请人处工作期间为申请人垫付的费用，申请人理应予以报销。2、申请人从被申请人的交通费、停车费、过路费中扣除13400元，既没有法律依据，也没有企业规章制度的规定。3、申请人没有为被申请人的长途货运驾驶配备第2名驾驶人员的押运，使被申请人每天疲劳驾驶工作十几小时，为此出现的交通事故和货物丢失，责任应该由申请人承担。4、案件不是重复诉讼，以前的案子是工伤赔偿，此案是我们要求返还被扣除的垫付费用。
      本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实基本一致。
      本院再审认为：被申请人在为申请再审人工作期间发生货物丢失事件，被申请人朱某已经向当地公安机关报案，目前无据证明被申请人朱某故意丢失该货物，因被申请人属于职务性行为，申请再审人依据企业内部的规章制度扣留被申请人朱某13400元没有法律依据，属于侵权行为，对该款应予以返还。关于申请再审人认为“被申请人出具的8988元交通费、过桥费的票据并非其在工作过程中实际发生的费用”的意见，原审法院认定其为企业经营成本，应该由企业承担正确，另申请再审人的相关工作人员已经在报销凭证上签字确认，对申请再审人该意见，本院不予采纳。原一、二审认为本案并不存在一案两审的意见正确。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，故对申请再审人的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
      维持本院（2009）大民一终字第676号民事判决。
      本判决为终审判决。

                                                                                                                 审  判  长    任恩科
                                                                                                                 审  判  员    车兆东
                                                                                                                 审  判  员    邹   岩
                                                                                                                二○一○年七月九日
                                                                                                                 书  记  员    浦丽娜