王某某与某某上海贸易有限公司劳动合同纠纷上诉案

王希胜律师

王某某与某某上海贸易有限公司劳动合同纠纷上诉案
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
    （2010）大民一终字第2690号
      上诉人（原审原告）王某某。
      被上诉人（原审被告）某某上海贸易有限公司。
      上诉人王某某因劳动合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2010）西民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
      原审判决认定：2008年6月30日，原告与被告大连分公司签订劳动合同，合同期限为1年，即2008年7月1日至2009年6月30日，合同到期后双方未续签劳动合同。2009午11月4日，原告就确认劳动关系、支付双倍工资等问题，诉至本院。2010年4月21日，本院作出(2009)西民初字第3132号民事判决书，确认2005年11月4日至2009年8月13日原告与被告存在劳动合同关系。在该案中，本院对于原告主张由被告向原告支付自2008年1月至2008年6月未签订书面劳动合同应当支付双倍工资25 750 元及迟延支付工资应当加付100%赔偿金25 750 元，因原告没有经过仲裁前置，对该请求本院不予受理。2010年5月4日，原告向大连市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请要求被告**(上海)贸易有限公司支付2008年2月至6月未签订劳动合同二倍工资25 750 元，因超过1年的仲裁时效，大连市劳动争议仲裁委员会作出大劳仲不字[2010]第173号不予受理通知书。
      原审法院认为：用人单位未订立书面劳动合同而依法应当额外支付的工资并非劳动报酬性质，因为其支付工资的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，法律性质上属于惩罚性赔偿金，而不是劳动报酬，只是其数额按照工资标准支付。因此，不适用劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者在遇到用人单位不与其订立书面劳动合同的情况时，应当及时主张双倍工资，以免因超过仲裁时效而丧失胜诉权。2009年11月4日，原告诉至本院，第一次向被告主张2008年2月至2008年6月间被告应支付的未签订劳动合同二倍工资25750元，被告以原告超过诉讼时效提出抗辩，故本院对原告的此项诉请不予支持。原审法院据此判决如下:驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄送达费50元，合计60元(原告已预交)，由原告王某某负担。
      宣判后，原审原告王某某不服原审判决，向本院提出上诉，要求“撤销原判，依法改判。”其上诉理由为上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人提出二倍工资的主张不受一年诉讼时效的限制。
      二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，依据的证据亦相同。
      本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，双方当事人之间存在劳动关系已经生效的人民法院判决所确认，现上诉人请求被上诉人支付未签订劳动合同期间的双倍工资，其请求内容并非用人单位拖欠的劳动报酬，因此应当适用一年的申请仲裁时效规定。上诉人请求2008年2月至2008年6月间被上诉人应支付的未签订劳动合同二倍工资，其知道或者应当知道权利被侵害之日应当为2008年2月，因此其申请仲裁时效应当自2008年2月起算，上诉人的请求超过申请仲裁时效，原审法院对上诉人的此项诉请不予支持，并无不当。关于上诉人的上诉请求及理由，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一）项之规定，判决如下：
      驳回上诉，维持原判决。
      二审案件受理费10元，由上诉人王某某负担。
      本判决为终审判决。

                                                                                                                  审   判  长    赵   林
                                                                                                                  审   判  员    王迎春
                                                                                                                  代理审判员    吴文科
                                                                                                                  二○一○年十月十五日
                                                                                                                  书   记   员    董   芳