找回密码
 注册
搜索
查看: 4228|回复: 0

大连某公司与大连市旅顺口区人力资源和社会保障局工伤认定纠纷上诉案

[复制链接]
发表于 2011-10-14 13:02:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
大连某公司与大连市旅顺口区人力资源和社会保障局工伤认定纠纷上诉案
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书

(2011)大行终字第64号
      上诉人(原审原告)大连某公司。
      被上诉人(原审被告)大连市旅顺口区人力资源和社会保障局。
      原审第三人刁某。
      上诉人大连某公司因工伤认定一案,不服大连市旅顺口区人民法院(2010)旅行初字第18号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案,本案现已审理终结。
      原审判决认定的基本事实是,2009年5月3日下午,第三人卸完货后,在铣床车间帮助同一企业车工刘某抬铣床平口钳时,挤伤左小指。随即该公司经理开车将第三人送到旅顺口区第二人民医院住院治疗。入院时间为2009年5月3日15时30分;诊断为“左小指近节指骨开放性粉碎骨折”。2009年10月14日,第三人向被告提交工伤认定申请相关材料。2009年10月22日,被告向原告送达了《伤亡事故举证通知书》,原告没有在规定时间内向被告提供第三人不认定是工伤的证据。被告经调查核实,于2010年5月25日作出了旅人社工伤认字第0609055号工伤认定决定,认定第三人属于工伤。并于2010年11月24、25日分别向原告、第三人送达了旅人社工伤认字第0609055号《工伤认定决定书》。原告不服该工伤认定决定,于2010年8月19日向旅顺口区人民政府申请行政复议。旅顺口区人民政府于2010年10月20日,作出旅政行复字(2010)14号行政复议决定书,维持原工伤认定决定。
      原审法院认为,被告大连市旅顺口区人力资源和社会保障局作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门,依照《工伤保险条例》第五条的规定,具有作出工伤认定职权。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定:在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤。根据住院病案首页入院日期的记载,结合第三人受伤后随即被送往医院的事实,可以推定受伤时间为2009年5月3日15时左右,属于工作时间。根据刘某的调查笔录证实,第三人刁某是在原告车间内帮同公司职工刘某抬平口钳时受伤的,属于在工作场所内。虽然抬平口钳不是装卸工的本职工作,但仍属于为公司谋取利益,属于工作原因。故被告工伤认定的事实基本清楚,程序合法,法律适用正确。“开放性骨折”和“开放性粉碎骨折”都在住院医疗记录中有表述,且骨折状况的认定不影响受伤事实的认定。据此,原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第(一)项的规定,判决:维持被告大连市旅顺口区人力资源和社会保障局2010年5月25日作出的旅人社工伤认字第0609055号工伤认定决定。
      上诉人大连某公司上诉称, 第三人是我单位汽车装卸工。2009年5月3日是星期天,第三人休息。第三人在休息时间无故到车间擅自操作机器设备,导致自己左小指受伤,虽然不是公司的责任,但公司积极救治,将其送往医院,使其很快恢复。第三人不属于在工作时间受伤。我公司有劳动安全纪律,铣床属于技术性很强的设备,任何不是本工种的技工不允许操作铣床,第三人不是技工,因此他受伤不是因为工作原因也不是在他的工作场合。第三人不属于工作时间、工作岗位、因工作原因受伤,不应认定为工伤。请求撤销一审判决,撤销被上诉人作出的旅人社工伤认字第0609055号工伤认定决定。
      被上诉人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局辩称,同意一审判决。第三人刁某于2009年10月14日向我局递交工伤认定申请,称其2009年5月3日在上诉人单位工作时间受到事故伤害,要求认定工伤。我局对其工伤认定申请材料进行了审核,第三人与上诉人单位劳动关系成立,后我局向上诉人送达了伤亡事故举证通知书,要求其在10个工作日内对第三人申请认定工伤进行举证。根据上诉人单位提供的证据和对事故事实的调查,我局认为第三人的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条一款的规定,应当认定为工伤。上诉人提出事故当天是星期天,第三人休息,不是在工作时间和场所内受伤的观点与其一审中提出的第三人工作时间串岗的辩论观点相矛盾,与事实不符,且上诉人在工伤认定举证期内没有举证。第三人是在帮助他人抬设备时受到伤害,属于维护企业利益,应认定为工伤。我局作出的工伤认定决定证据确凿,程序合法有效,请求予以维持。
      原审第三人刁某述称,同意被上诉人的意见。上诉人单位一般不休息。我受到单位领导的指派,帮刘某搬设备,是在工作时间,因工作原因受伤。刘某是单位的工人,事发当天他也在上班。上诉人陈述不是在工作时间,也不是在工作场所,这种说法没有依据。请求维持工伤认定决定。
      本案当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送至本院。
      本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
      本院认为,根据《工伤保险条例》第五条的规定,被上诉人具有作出工伤认定的行政职权。第三人刁某在单位车间内帮同公司职工抬平口钳时受伤,是为单位谋利益,符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害的情形,应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定,职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。被上诉人旅顺口区人力资源和社会保障局在工伤认定的行政程序中曾向用人单位发出了举证通知书,要求其对刁某提出的工伤认定申请提供反驳证据,但用人单位并没有提供足以反驳刁某不属于工伤的相应证据。事发当天虽然是星期天,但上诉人单位仍有工人在正常工作,第三人刁某也在单位并帮助同事工作,上诉人没有提供单位职工的考勤表,不足以认定2009年5月3日第三人刁某休息。被上诉人作出的工伤认定决定,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。原审判决维持该工伤认定决定并无不当,依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条(一)项的规定,判决如下:
      驳回上诉,维持原判。
      二审案件受理费100元,由上诉人大连某公司负担。
      本判决为终审判决。

                                                                                            审  判   长    王  少  琨
                                                                                            审  判   员    王  迎  春
                                                                                            代理审判员    王  艳  波
                                                                                             二○一一年五月十二日
                             
                                                                                            书   记   员    周       丹
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|大连法律网 ( 辽ICP备11016413号 )

GMT+8, 2024-3-29 02:52 , Processed in 1.087786 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表