申某某与孙某某、常某某民间借贷纠纷上诉案

王希胜律师

申某某与孙某某、常某某民间借贷纠纷上诉案
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书

（2010）大民一终字第2319号
      上诉人（原审被告）申某某。
      被上诉人（原审原告）孙某某。
      被上诉人（原审第三人）常某某。
      上诉人申某某因民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2010）沙民初字第653号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
      一审查明，2009年7月22日，被告申某某经李秀兰介绍，与常某某到河北秦皇岛市向原告孙某某借款，原告孙某某从秦皇岛市农业银行取款15万元，借给被告申某某，被告申某某收到借款后为原告出具了欠条，欠条载明“本人申某某借孙某某人民币壹拾伍万元整，（￥150000元）。月利息为人民币壹仟伍佰元整（￥1500元），利息为年付，（年付利息为壹万捌仟元整￥18000元）。欠款人申某某，2009年7月22日”。同天，常某某的建设银行6227000783020015248的账户内存入了15万元。原告向被告申某某主张权利，要求被告申某某个人偿还借款15万元及利息10500元。
      一审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申某某向原告借款，并为原告出具了欠条，欠条载明系其个人借款，并约定了利息，双方当事人约定的利息没有超过同期银行贷款利率四倍，符合法律规定，原告要求被告申某某偿还借款本金和利息的请求，本院应予以支持。被告抗辩，该借款关系不成立，其虽向原告出具了欠条，但该钱款已被常某某存入常某某的个人账户，被告是具有民事行为能力的人，其对向原告出具欠条的行为应承担法律后果，至于对借款是如何支配使用的，是被告申某某的权利，其抗辩理由本院不予支持。综上，原审法院判决：一、被告申某某偿还原告孙某某借款15万元；二、被告申某某给付原告孙某某利息10500元（2009年7月22日起至2010年2月26日止）。案件受理费3300元（原告已预付），由被告申某某负担。
      宣判后，申某某不服原判向本院上诉称，原审法院认定事实部分有误，案涉借款是上诉人和被上诉人常某某共同所借，且该笔借款在借款当日就存入了常某某的账户内，常某某才是该款的实际借用人。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法公正审理本案。
      二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致,本院予以确认。
      本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人申某某向被上诉人孙某某借款，并出具了欠条，写明借款系上诉人申某某个人所借。现上诉人主张此借款为其与被上诉人常某某共同所借，并没有提出证据予以证明，故本院无法认定。上诉人称该借款已在借款当日被常某某存入常某某的个人账户，故其本人不应承担偿还责任。本院认为，被上诉人既然在欠条上签字确认，表明其认可了案涉借款事实，应该对出具欠条的行为承担法律后果。至于上诉人如何处理该笔借款，并不影响其与被上诉人孙某某之间的借贷关系，上诉人依法应当承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
      二审案件受理费3300元，由上诉人申某某负担。
      本判决为终审判决。


                                                                                                            审   判   长   赵   林
                                                                                                            审   判   员   郭新福
                                                                                                            代理审判员   宁   宁
                                                                                                             二0一0年八月二日
                                                                                                            书   记   员   董   芳