“永和豆浆”未扳倒“永和喜年来”

王希胜律师

作者：胡瑜

永和豆浆”和“永和喜年来”都是生意不错的快餐连锁店，然而，这两家豆浆店却为了“永和豆浆”的商标引起纷争。9月28日，上海市第一中级人民法院对该案作出了一审判决，驳回了“永和豆浆”的诉讼请求。
    台湾弘奇公司于1995年2月经核准，注册了由“永和”中文文字、拼音字母以及图形“草帽脸”三部分组成的图文组合商标，原告上海弘奇公司、林先生经许可独占使用该商标。2000年6月，林先生在浦东开设了第一家永和豆浆店。而“喜年来”文字商标于1998年4月28日经核准注册，经转让给邱先生后，许可给被告上海尚介青食品公司使用。该公司开设的豆浆店店招为红底白字，服务标识的文字部分为“喜年来 永和新一代”，外卖杯和便利袋上也印有相同文字。在被告“永和喜年来”的菜单及店堂中均悬挂了“喜年来”快餐店历史变迁的照片，其中一组题为“成长的故事”。

    原告“永和豆浆”认为，被告擅自使用“永和新一代”字样，侵犯了自己的商标专用权；被告杜撰“成长的故事”，将永和豆浆和喜年来豆浆混为一谈，系不正当侵权行为。故要求判令被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失10万元。

    被告则辩称，“永和”系地名，原告不享有“永和”文字的专用权。

    法院经审理认为，就“永和”两个字本身而言，因其在区别不同商品和服务来源时显著性较弱，故不能成为商标的显著识别部分。由于“永和豆浆”商标系图文组合商标，与“喜年来”所使用的“永和”两个文字有明显区别，且以公众的一般注意力进行观察和判断，两者在整体上并不构成近似。被告使用“永和新一代”字样，“成长的故事”等照片也不会产生贬低原告商品和服务声誉的结果。因此，原告认为被告构成商标侵权、不正当竞争行为的主张均不能成立。

    据悉，“永和豆浆”起诉“鲜和尚永和豆浆店”的商标侵权纠纷案件也于昨天一审宣判，法院也驳回了原告的诉请。

    链接：

    “永和”是我国台湾省永和市的地名。上世纪50年代初期，一群祖籍大陆远离家乡的退役老兵迫于生计，聚集在台北与永和间的永和中正桥畔，搭起经营快餐早点的小棚，磨豆浆、烤烧饼、炸油条，渐渐形成了一片供应早餐的摊铺。因为这些老兵手艺地道，磨出的豆浆新鲜营养香浓可口，做出的烧饼油条色泽金黄松软酥脆，以致以豆浆为代表的永和地区的各种小吃店盛名远播，传遍台湾全岛。